就《襄樊市汉江风光带旅游总体规划》编

 

制中的一个问题答清华大学城市规划院

 

（规划文本中出现了“解佩渚”和“老龙洲”两个

 

地方，这其实是一地两说，清华规划院，来函咨

 

询，答复如后。文中所有“佩”字均应作王旁）

 

关于解佩渚和老龙洲的问题

 

规划方所引依据都是不错的。

 

问题出在“解佩渚”的得名。“解佩”的传

 

说最早见于《韩诗内转》（此书已不存），

 

我们现在是从张衡《南都赋》的注解中见到

 

的。（“游女弄珠于汉皋之曲。注：郑交甫

 

将南适楚，遵彼汉皋台下，乃遇二神女，

 

佩两珠，大如荆鸡之卵。”）但应该注意的

 

是，文中并未出现“解佩渚”这三字地名。

 

后来郭璞的《江赋》、曹植的《洛神赋》中

 

均未出现“解佩渚”这一完整的提法。其后

 

的诗文中虽屡见“解佩”二字，但却找不到

 

“解佩渚”这个名词。我现在能见到的“解

 

佩渚”的提法，还是在明万历《襄阳府志》

 

中：“万山之西有曲隈,为解佩渚,乃郑交

 

甫遇神女处。”因此“解佩渚”的名字也不

 

是老早就有了。关键是这个“渚”和“曲

 

隈”二字发生了矛盾。渚：水中之洲。“曲

 

隈”：为山水弯曲的地方。一是水中，一曰

 

岸上。可见当年修志之人是搞混淆了二者的

 

差异。自相矛盾了。

 

我们把它当作水中之洲也算循名责实。既称

 

之为“渚”，那就是水中之洲。古代的诗人

 

们写到这一传说时，又总是认为江中有洲，

 

比如苏轼《汉水》是：“洲中浣纱子，环佩

 

锵锵鸣”等。万山临水江中之洲，只有现在

 

见到的所谓老龙洲。于是现在襄樊的本土文

 

化学者一般都这样看。当然，可以肯定，万

 

山临水江中之洲也有沧桑之变，但或大或小

 

或远或近，总是一个洲。本来也是一个传

 

说。

 

“老龙洲”的得名是80年代的事。

 

从发展旅游的资源上说，同是万山之下，有

 

一个洲，加一个美丽的传说已足矣。不必一

 

事两提，叠床架屋，反嫌累赘。因此提了上

 

次的意见。

 

此复

                                 陈新剑